Тюрьма - специальный проект
Загрузить Adobe Flash Player
 









Рейтинг@Mail.ru

Чт, 26 Авг 2004. Суд, Ходатайства

Ходатайство о признании Александра Лукашенко потерпевшим по уголовному делу (с комментариями)

В суд Ленинского р-на г. Гродно
Демченко Д.В.

Левоневского В.С., тюрьма №1 г. Гродно (СИЗО),
камера №16, г. Гродно, ул. Кирова 1

 

Ходатайство
о признании потерпевшим

В суде Ленинского р-на г.Гродно рассматривается уголовное дело по обвинению меня в совершении преступления по ч.2 ст.368 УК республики Беларусь (оскорбление Президента Республики Беларусь)

Специфика ч.2 ст.368 УК Республики Беларусь предполагает наличие потерпевшего конкретного лица, которому нанесены оскорбления.

В силу п.2. ст.49 УПК Республики Беларусь, если при возбуждении уголовного дела основания для признания лица потерпевшим отсутствуют, то указанное решение принимается немедленно по установлению таких оснований.

Каких-либо материалов в деле о том, почему Президент Республики Беларусь не признан потерпевшим, нет.

Кроме того, игнорирование права Президента Республики Беларусь быть потерпевшим, лишает его возможности личного участия в уголовном процессе, знакомиться с делом, предоставлять доказательства, давать пояснения, возражать против действий органа уголовного преследования и других прав, предусмотренных УПК Республики Беларусь.

На основании вышеизложенного, в целях соблюдения прав и законных интересов Президента Республики Беларусь,

прошу:

1. Признать потерпевшим по делу Президента Республики Беларусь А.Лукашенко.
2. Обеспечить соблюдение прав А.Лукашенко в данном уголовном процессе.

26.08.2004                                                       В.С.Левоневский

Примечание:

суд отказался рассматривать данное ходатайство в соответствии с требованиями закона, что также свидетельствует о политических мотивах данного уголовного дела и открытом игнорировании судом действующего законодательства.

Комментарии:

Дело в том, что потерпевший является единственным участником уголовного процесса, непосредственно пострадавшим от преступления, в связи с чем, обеспечение защиты его прав и законных интересов приобретает особое значение в уголовном процессе.

Необходимо принимать во внимание, что оскорбление всегда адресуется конкретному человеку и что по смыслу ст.49 УПК потерпевшим может признаваться только физическое лицо, которому непосредственно преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Лицо признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о личности, от установления лица, совершившего преступление, правомерности поведения самого потерпевшего. Признание потерпевшим представителя юридического лица уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поскольку юридическое лицо, которому преступлением или общественно опасным деянием невменяемого причинен вред, реализует свои права путем предъявления гражданского иска.

Решение о признании лица потерпевшим должно приниматься немедленно по установлению к этому оснований, что является важной гарантией обеспечения своевременного доступа потерпевшего к правосудию, реализации им своих процессуальных прав и выполнения обязанностей.

Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить потерпевшему его права и обязанности, а также предоставить возможность для подачи искового заявления о возмещении вреда.

Потерпевший приобретает соответствующие процессуальные права и несет определенные законом обязанности только после того, как орган уголовного преследования или судья вынесет постановление, а суд - определение о признании его таковым.

Постановление (определение) о признании потерпевшим выносится в отношении каждого лица, которому преступлением причинен вред.

Согласно теории уголовного права потерпевшим по уголовному делу по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст.368 УК Республики Беларусь, является Президент Республики Беларусь.

Помимо соблюдения общих требований к оформлению процессуальных решений постановление (определение) о признании потерпевшим должно в обязательном порядке содержать сведения о том, какой вред (или несколько его видов) причинен преступными действиями.
Лицо, признанное потерпевшим, уведомляется об этом путем объявления постановления (определения), о чем делается отметка в постановлении (протоколе судебного заседания), или путем вручения копии постановления (определения).

При назначении и подготовке судебного разбирательства по поступившему уголовному делу суд обязан был проверить, признано ли лицо, которому преступлением причинен вред, потерпевшим, разъяснены ли ему его процессуальные права и обязанности и были ли органом уголовного преследования обеспечены надлежащие условия для их реализации.

В случаях, когда потерпевший был ограничен в осуществлении предусмотренных законом прав (например, не уведомлен об окончании предварительного расследования и ему не была обеспечена возможность ознакомления с материалами дела, необоснованно отклонено ходатайство потерпевшего о допуске представителя), судья (суд) принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений.

В ходе судебного разбирательства суд обязан не только разъяснить потерпевшему, его законному или иному представителю их права, закрепленные соответственно ст.ст.50, 57, 59 УПК, но и создать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия, обеспечивающие названным участникам процесса возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать мнение относительно доводов и ходатайств других участников процесса, принимать участие в допросе обвиняемого, других потерпевших, свидетелей.

В целях обеспечения возможности обжалования приговора потерпевший, который не участвовал в судебном заседании, должен быть в письменной форме извещен о состоявшемся приговоре с разъяснением права на получение его копии, порядка и срока обжалования.

Как видно из вышеизложенного, орган предварительного следствия был обязан вынести постановление о признании потерпевшим А.Лукашенко, а суд обязан принять необходимые меры к устранению допущенных нарушений и защиты прав А.Лукашенко.

В ходе предварительного следствия неоднократно устно и письменно заявлялись ходатайства о соблюдении процессуальных прав президента Республики Беларусь А.Лукашенко и признании его потерпевшим. Но следствие не разрешало данные ходатайства в соответствии с законом.

Лишение или стеснение гарантированных законом прав потерпевшего при судебном рассмотрении уголовного дела является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений.

Своими действиями органы уголовного преследования (предварительного следствия) фактически признали отсутствие потерпевшего в данном уголовном деле.
Отказ следствия вынести постановление (определение) о признании потерпевшим по делу об оскорблении делает бессмысленным уголовное преследование и исключает производство по уголовному делу.

В связи с этим в суде 26.08.2004 было заявлено данное ходатайство «о признании потерпевшим президента Республики Беларусь А.Лукашенко»

Ходатайство не было разрешено судом в порядке и сроки, предусмотренные УПК Республики Беларусь

Комментарии:

Суд обязан принять решения по заявленным ходатайствам немедленно. В данном уголовном процессе в ходе до судебной подготовке и судебного следствия было заявлено защитой и обвиняемыми более 50 ходатайств. Несколько незначительных ходатайств судом было удовлетворено частично. Половина заявленных ходатайств обвиняемых не была рассмотрена вовсе, по остальным ходатайствам (примерно 20 процентов от заявленных ходатайств), суд вынес не мотивированное решение при вынесении приговора, т.е. через 4-8 суток после их подачи обвиняемыми и защитой в суд, Что является не только нарушением закона, но и полным абсурдом.

Выдержки из УПК:

Статья 6. - 50) ходатайство – просьба, обращенная к органу, ведущему уголовный процесс;

Статья 322. Заявление и разрешение ходатайств

1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов, а также другие ходатайства. Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства.

2. Суд, выслушав мнения остальных участников судебного разбирательства, должен рассмотреть каждое заявленное ходатайство, удовлетворить его, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для уголовного дела, или вынести мотивированное определение (постановление) о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, явившихся в суд по инициативе сторон.

4. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его в дальнейшем.

Статья 136. Заявление ходатайств

1. Заявление ходатайств возможно в любой стадии уголовного процесса. В ходатайстве должно быть указано, для установления каких обстоятельств необходимо провести процессуальное действие или принять процессуальное решение. Письменные ходатайства приобщаются к уголовному делу, устные заносятся в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь обратиться с ходатайством в той же или другой стадии уголовного процесса.

Статья 137. Сроки рассмотрения и разрешения ходатайств

1. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному при производстве дознания или предварительного следствия, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток с момента его заявления.

2. Ходатайство должно быть удовлетворено, если оно способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса или других лиц.

3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства орган, ведущий уголовный процесс, выносит мотивированное постановление (определение), которое не позднее трех суток доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано по общим правилам подачи и рассмотрения жалоб, установленным настоящим Кодексом.

Мнение осужденного Валерия Левоневского

Кроме данного ходатайства остались без рассмотрения судом все ходатайства, поданные мною в суд в период с 14.08.2004 по 26.08.2004., в том числе письменные ходатайства от 22.08.2004

- о предоставлении свидания;
- об изменении меры пресечения;
- об установлении обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу;
- об осмотре изъятых вещей;
-о разъяснении сущности обвинения
и другие.

- более 40 различных заявлений, жалоб и ходатайств, связанных с реализацией моего права на защиту, поданные мною в ходе судебного разбирательства с 26.08.2004 по 7.09.2004 не были рассмотрены судом или рассмотрены с нарушением закона

О том факте, что приговор суда был политически мотивирован, говорит и то обстоятельство, что я был арестован до приговора суда и содержался 4 месяца в СИЗО Тюрьмы №1, где подвергался пыткам и бесчеловечному отношению, в отношении меня совершались различные преступления сотрудниками СИЗО. Сотрудники СИЗО пытались сломать мою волю и заставить публично отказаться от политической деятельности. В знак протеста в СИЗО я объявлял длительные голодовки (отказ от приема пищи), подавал жалобы, многие из которых не были выпущены из СИЗО администрацией тюрьмы. После суда пытки и издевательства продолжались как в тюрьме, так и в колонии, меня лишали права на свидания с семьей, запрещали приобретать продукты в тюремном магазине почти весь срок отбывания наказания, запрещали подавать жалобы, помещали беспричинно в ШИЗО, отказывали в медицинском обследовании и лечении, угрожали убийством, доводили до пред инфарктного состояния и отказывали в медицинской помощи. В отношении меня было запрещено применять амнистию, смягчение наказания или УДО (условно-досрочное освобождение).

Подтверждением того обстоятельства, что я преследовался по политическим мотивам, свидетельствуют также следующие факты:

- обыски, различные следственные действия по данному уголовному делу проводили сотрудники КГБ по поручению прокурора области. Хотя, по закону согласно ч.1 ст.182 УПК следствие по ст.368 УК от начала до конца в соответствии с процессуальным законом должна была вести исключительно прокуратура. Дело в том, что политическими делами по сложившейся в Беларуси традиции со времен Сталина занимаются сотрудники КГБ и на каждого оппозиционера они собирают материалы.

- я был без причин взят под стражу за 4 месяца до приговора суда. Это было сделано с целью изоляции меня от общества и создания помех в реализации права на защиту.

- мне до приговора суда отказывали в праве знать, в чем я конкретно обвиняюсь.

- мне в СИЗО отказывали в медицинской помощи, подвергали пыткам и издевательствам, не давали спать днем и ночью, запрещали подавать жалобы и заявления, содержали в камере в антисанитарных условиях, запрещали свидания с родственниками, запугивали и оказывали сильное психологическое воздействие.

- все мои заявления о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц, совершавших в отношении меня преступления остались без рассмотрения и регистрации.

- мне было безосновательно отказано в допуске в качестве защитника в суде моей жены или совершеннолетних детей.

Из приговора суда по уголовному делу об оскорблении Президента Республики Беларусь «… Левоневский Валерий Станиславович, совместно в гр-ном Васильевым Александром Александровичем, выдавая себя за руководителей Общенационального Стачечного Комитета Республики Беларусь, начиная с января 2004 года, умышленно стал заниматься активной деятельностью по дестабилизации общественно-политической ситуации в гор.Гродно, проводя активную работу среди предпринимателей по организации и проведении 01 мая 2004 года в г. Гродно несанкционированного митинга предпринимателей, к которому призвали в постоянно распространяемых на территории Гродненской области бюллетенях “Предприниматель” и листовках…»

Как видно из преамбулы приговора в основу обвинения и наказания послужила подготовка к мирному митингу 1.05.2004. Убежден, что обвинение преследовало одну цель – изоляцию меня от общества на длительное время, чтобы я не мог более организовывать крупных митингов и акций протеста. Этим объясняются массовые нарушения закона, которые были допущены в отношении меня во время следствия, суда, в местах лишения свободы.

Считаю, что суд и следствие намеренно не рассматривали моих ходатайств с целью нанесения существенного вреда моим законным правам и интересам по политическим мотивам.

Полезные ссылки:

Протокол обыска (текстовой вариант) в квартире Валерия Левоневского (с комментариями)


<<< Главная страница